在哲学领域中，关于世界是否可以被完全认知的问题，存在着两种截然不同的观点：可知论与不可知论。这两种理论自古以来便引发了无数学者和思想家的争论，至今仍未有定论。那么，在这两者之间，究竟哪一种更接近真理呢？

可知论的立场

可知论主张，人类有能力通过理性思考和科学研究来认识世界及其本质。这种观点认为，尽管人类的认知能力有限，但随着科学技术的发展和社会实践的进步，我们能够逐步揭开自然界的神秘面纱，最终实现对世界的全面理解。从某种意义上说，可知论是一种乐观主义的态度，它鼓励人们不断探索未知，追求知识的无限可能。

历史上许多伟大的科学家和哲学家都支持可知论的观点。例如，伽利略、牛顿等科学家通过观察实验揭示了宇宙运行的基本规律；而康德则试图构建一个完整的哲学体系，以证明人类可以通过先天的知性形式把握事物的现象层面。这些努力表明，即使面对复杂多变的世界，人类依然具备强大的认知潜力。

不可知论的质疑

然而，不可知论却对可知论提出了尖锐的质疑。不可知论认为，由于人类感官经验的局限性和语言表达的不完整性，我们永远无法真正触及事物的本质或绝对真理。换言之，无论我们的科学成就多么辉煌，都无法超越表象层面的认识，而触及到事物本身的真实状态。

英国哲学家休谟就是一个典型的不可知论者。他认为因果关系并非客观存在，而是基于习惯性的联想；同时，他否认任何形式的形而上学存在，认为关于上帝、灵魂等问题超出了人类理性的范畴。此外，现代物理学中的某些发现（如量子力学）也似乎印证了不可知论的部分观点，因为它们表明微观粒子的行为模式难以用经典物理定律完全解释。

两者的平衡点

实际上，可知论与不可知论并非完全对立，而是可以在一定程度上相互补充。一方面，可知论提醒我们要保持积极向上的心态，勇于挑战未知领域；另一方面，不可知论则告诫我们不要盲目自信，避免陷入唯心主义或教条主义的泥潭。因此，在实际生活中，我们应该秉持开放包容的态度，既尊重科学探索的价值，又承认自身的局限性。

总而言之，“可知论正确还是不可知论正确？”这个问题并没有简单的答案。或许，真正的智慧就在于认识到两者之间的辩证统一关系，并在此基础上寻求适合自己的人生道路。毕竟，无论世界是否完全可知，重要的是我们在追寻真理的过程中所展现出的努力与坚持。